在家照顧母親無法工作，法院裁定：清算後應予免責

美冴58年次生，因無力清償債務，聲請消費者債務清理清算程序，最終法院裁定她應予免責。

債是怎麼來的

美冴因家中母親需要照顧，長期無固定工作，積欠多家金融機構債務,經濟狀況陷入困境。

民國113年9月,美冴向法院聲請清算,法院裁定開始清算程序。經核她名下無具保單價值的商業保險,存款僅695元,法院將這筆存款返還給她後,司法事務官依職權裁定終止清算程序。清算完畢後,美冴依法聲請免責。

法院的審酌重點

多家債權銀行反對免責,其中一家主張美冴名下應有具保單價值的商業保險,恐有隱匿財產之情事;也有銀行認為債權人受償比例未達20%以上,不應同意免責。

法院依職權調查發現,美冴目前因在家中照顧母親而無固定工作,每月收入是由兄弟姐妹提供約1萬5,000元的生活費。這筆收入扣除她每月個人必要生活費用約1萬6,000元後,已無餘額,不符合「扣除必要生活費用後仍有餘額」的不免責要件。

法院也函查多家保險公司,查無美冴名下有具保單價值的商業保險,難以認定她有隱匿財產之情事。而債權銀行雖表示反對，卻未能具體提出證據證明美冴有其他法定不予免責的情形。

法院認定，美冴每月收入扣除必要生活費用後已無餘額，且查無隱匿財產、虛偽記載等法定不免責事由，因此裁定她應予免責。

常見問題

沒有工作、靠家人資助生活，也能聲請清算免責嗎？

可以。法院審酌的重點是債務人扣除自己與受扶養親屬必要生活費用後，是否仍有可用於清償債務的餘額。即使收入來自家人資助，只要金額不足以支應生活所需，仍可能符合免責要件。

債權銀行懷疑債務人有隱匿財產，法院會如何處理？

法院會依職權向相關單位（如保險公司）函詢查證。若查無具體事證證明債務人確實隱匿財產，僅憑債權人片面懷疑，並不足以構成不予免責的理由。

多家銀行都不同意免責，會影響法院的裁定嗎？

不會直接影響。法院是否裁定免責，主要依據消費者債務清理條例第133條、第134條的法定要件獨立審酌，債權人若無法提出具體事證，僅表示反對並不足以推翻免責的認定。