51歲果園工人月薪僅2萬，法院裁定：清算後應予免責

廣志63年次生，靠著在果園從事管理工作維生，因積欠多家金融機構債務，最終走上清算之路，法院裁定他應予免責。

債是怎麼來的

廣志前積欠多家金融機構債務，無力清償。民國112年6月向法院聲請清算，法院裁定自113年1月開始清算程序。

經司法事務官調查，廣志名下清算財團財產包括保單、農會存款、股票等，合計價值27萬2,052元，其中大部分財產由廣志本人提出同額現金代之。這筆財產於113年10月分配予各債權人後，法院裁定終結清算程序，並於同年11月確定。清算完畢後，廣志依法聲請免責。

法院的審酌重點

多家債權銀行反對免責，主張廣志目前年齡約51歲，距離法定退休年齡還有14年，仍有工作能力，應積極設法提高清償金額，而非藉聲請免責規避債務。

法院依職權詳細調查發現，廣志自裁定開始清算後，一直從事果園管理工作，每月收入約2萬元，並自民國84年起即以漁會為加保單位投保勞工保險，查無受雇於其他企業或行號的紀錄，也無其他隱藏收入來源。

法院進一步審酌他聲請清算前2年（110年6月至112年6月）的整體收支狀況。這段期間，廣志每月收入約2萬元，另有領取新冠肺炎疫情補助1萬元及中低收入補助5,000元，2年總所得為49萬5,000元；而必要生活費用依最低生活費標準1.2倍計算，2年合計約40萬3,044元。

兩相扣除後，廣志聲請清算前2年收入扣除必要支出的餘額為9萬1,956元，但本件普通債權人於清算程序中實際受分配的總額高達27萬1,979元，已高於他可處分所得的餘額，不符合「普通債權人分配總額低於債務人可處分所得餘額」的不予免責要件。法院最終裁定：應予免責。

常見問題

年紀還未達退休年齡、仍有工作能力，也能獲准免責嗎？

可以。法院審酌的重點是債務人清算程序中實際受償金額，與其可處分所得餘額相比孰高孰低，而非單純以年齡或工作能力作為判斷依據。本案中普通債權人已獲分配27萬餘元，遠高於廣志實際可處分所得餘額，因此符合免責要件。

領取政府補助會影響免責認定嗎？

會列入計算所得，但屬於一次性或短期性質的補助（如疫情補助、中低收入補助），仍會依實際請領情形納入聲請清算前2年的收入總額一併審酌。

債權銀行認為債務人應該努力工作清償債務，法院會採納嗎？

法院會依法定要件獨立審酌，而非單純以債權人的期待作為判斷依據。若債務人的可處分所得餘額本身就低於已受償金額，即使債權人主張債務人應更努力賺錢清償，仍不足以推翻法定的免責認定。